Hierdie onderwerp het ek begin na aanleiding van 'n dissiplinêre aksie wat teen Hannes ingestel is.
Hy is daarvan aangekla dat hy nie sy pligte nakom nie en sodoende die firma se naam skade berokken het.
By die eerste verhoor is hy skuldig bevind en toe teken hy apel aan.
Gister se verhoor moes tweeuur begin en toe begin dit eers drieuur.
Die kabaal het daaroor gegaan dat Hannes se baas vir hom gesê het dat hy graag met 'n sekere persoon 'n onderhoud wil doen, hom aanstel en Kaap toe stuur om te gaan toesig hou oor 'n projek, in die plek van die persoon wat met verlof gaan. Gewoonlik doen Hannes dit, maar hy stem toe in.
'n Dag of wat voor die persoon moes oorneem, laat weet sy baas vir hom dat hy wat Hannes is, nou in groot moeilikheid is want die klient in die Kaap is baie ongelukkig omdat daar nie iemand is wat moet oorneem nie. Die klient het briewe geskryf aan die grootbase en gedreig om nie weer vir hulle kontrakte te gee nie. DIT is 'n baie ernstige aanklag en kan lei tot onmiddellike ontslag.
Hannes het dadelik gereël dat die persoon wat daar was 'n dag of wat sal aanbly totdat hy 'n plaasvervanger kan reel om oor te neem. So gese so gedaan.
Daardie week toe oorhandig sy baas die dokumente aan hom dat hy vervolg gaan word.
Met die eerste verhoor het Hannes gevra vir afskrifte van die "briewe" wat die klient aan die "grootbase" geskryf het. Niks. Geen bewyse.
Een van Hannes se kolegas was teenwoordig tydens die bespreking en was gereed om vir hom te getuig dat hulle baas onderneem het om die taak te verrig. Dit was toe nie nodig nie, want hulle baas het erken dat hy onderneem het om die taak te verrig.
Toe die voorsitter 'n week later die uitspraak lewer dat Hannes skuldig bevind is en 'n skriftelike waarskuwing ontvang, teken hy apel aan. Dit het nie gehelp nie. Hannes is in beheer van die afdeling en hy moes seker gemaak het dat sy baas sy werk doen! Finish!
Dis mos nou politiek.
