Uitslag: (Ab)normale selleDaglig - slegs 'n tonnel
na die duister van onsekerheid
en vrees - 'n serp, geweef
met die laaste kleure van die son
wat wurg om menswees krom;
die maan - 'n sekel teen die hemel...
© Meraai vannie baai
Sou 'n kankergogga in die toekoms ongenooid hom kom tuismaak in my organe ens. is die gevaar van verhoogde drukking in die hart en longare met gepaardgaande hartversaking te groot risiko om met chemoterapie behandel te word aangesien daar reeds linkerhartversaking en vergroting is wat bydrae tot die abnormale drukking.
(Ek het by 'n plasing by die artikels oor pulmonale hipertensie gedeel oor die moontlike fatale gevare van chemoterapie vir sommige pasiente).
Vir ander is die oplossing voor die handliggend en gryp hulle geskok a.g.v kankerdiagnose na die oplossing van uitsny, chemoterapie en of bestraling. Daar word immers wyd verkondig dat hierdie behandelinge suksesvol is.
As jy sou lees dat 'n sekere huishoudelike aparaat wat jy gebruik nou langer (twee maande byvoorbeeld) sal funksioneer sonder om aan die brand te slaan soos die geval huidiglik is, sal jy dit beskou as 'n suksesvolle verbetering?
Waarom glo ons dan dat die twee/drie maande en selfs vyf jaar 'ekstra' oorlewing tydens sekere kankerbehandelings beskou word as 100% suksesvol?
Wat word in mediese terme beskou as suksesvol?
Volgens John Davidson moet die term 'sukses syfer' beter gedefinieer word. In 'n analise van beskikbare data oor die effektiwiteit van chemoterapie ("Die Bydrae van Sitotoksiese Chemoterapie tot 5-jarige oorlewing in volwasse maligniteite), gepubliseer in die tydskrif Kliniese Onkologie in 2004, het drie Aussie-professore dit as '5 jaar oorlewing' gedefinieer.
Aan die ander kant, vir die nuwe anti-angiogenese kolorektale kanker dwelm, Avastin, word sukses gedefinieer as ongeveer twee addisionele maande van oorlewing. En dood as 'n 'newe-effek' van Avastin (as gevolg van trombose, hartaanval, ens.) is 4 keer meer waarskynlik as met die behandeling wat dit beoog om te vervang.
Terloops, ons praat hier oor 'absolute sukseskoerse'. Kankerdwelm statistieke word dikwels aangebied as 'relatiewe sukseskoerse', omdat hulle beter lyk. Byvoorbeeld, as kankerdwelm A 'n suksessyfer van 2% toon, en kankermedisyne B toon 4%, sal die bemarkingsmanne en selfs onkoloë dwelm B as 100% meer effektief as middel A voorhou.
*BRONNE:
https://livingfoods.co.uk/cancer-research-by-john-davidson/http://www.self-helpcancer.org/As die inligtingsboekie wat jy saam met jou huishoudelike apparaat ontvang het aandui dat jy gewaarsku word dat die gebruik van die apparaat jou hart, longe, lewe, niere en voortplantingsorgane permanent kan beskadig - sou jy dit gekoop het of sou jy eerder vooraf wou weet van hierdie gevare sodat jy kon soek na 'n beter, minder gevaarlike produk? Kom ons kyk hoe lyk die 'waarskuwings' op een van die intensiewe behandelings van kanker:
Die volgende is algemene newe-effekte van chemoterapie:
Moegheid
Pyn (hoofpyn, spierpyn, maagpyn en pyn van senuweeskade)
Mond- en keelsere
Diarree
Naarheid en braking
Hardlywigheid
Afwykings van die bloed
Veranderinge in denke en geheue
Seksuele probleme
Eetlusverlies
Haarverlies
Permanente skade aan die hart, long, lewer, niere of voortplantingstelsel.'n Nare uitkoms inderdaad: permanente orgaanskade, orgaanversaking, interne bloeding, weefselverlies, kardiovaskulêre lekkasie (arterie agteruitgang) hartversaking is maar 'n paar.
Dit is geen geheim dat chemoterapie 'n giftige proses is wat nie kan onderskei tussen gesonde en kwaadaardige selle nie. My geliefde sus het twee maande gelede nog elke naweek en selfs deur die week gaan draf saam met haar gesin. Sy was fiks en vol lewenslus. Toe ontdek sy die knop in haar bors.
Biopsie het getoon dat dit kwaadaardig is. Haar tweede oorlog teen borskanker. Vorige sessie was vyf jaar gelede. Haar bors was toe weer opgebou na die 'suksesvolle(?)' chemobehandeling.
Hierdie keer was daar verspreiding na omliggende kliere en weefsels en 7 gewasse in haar keel. Die ander bors is ook verwyder en binne 'n week na die eerste chemobehandeling het sy al haar hare verloor wat ons natuurlik te wagte was. Dit was ongelukkig die begin van 'n bose sirkel want die gif in haar are het nou ook haar niere aangetas en dit het weer aanleiding gegee tot die verbrokkeling van haar heup. Sy kan skaars loop na slegs 'n tweede 'red devil' behandeling en 'n heupvervanging is voorgestel.
Die onkoloog het haar vooraf gewaarsku oor die gevaarlike newe effekte van die behandeling op haar hart en daarom word 'n echo voor behandeling geneem om te kyk of daar vergroting/versaking of ander skade is. Dit is dus ook geen verrassing dat 'n groot aantal pasiente sterf weens hartversaking en hartaanvalle tydens behandeling en NIE as gevolg van die kanker nie.
???
Dieselfde sus wat twee maande gelede stralende nog gedraf het is na twee maande net 'n skaduwee van haar ou self! Ek het dadelik gedink aan al die gevare van so groot operasies met die persoon se verminderde immuniteit a.g.v die behandeling teen verspreide kanker.
Dit is geen geheim dat ons immuunstelsel erg benadeel word deur chemoterapie. Navorsing het bewys dat dit so onderdruk kan word onder andere weens verlies van witbloedselle, dat dit die liggaam verhinder om voldoende beskerming te bied teen algemene siektes wat selfs tot die dood kan lei. Daar word beweer dat sowat 67 persent van mense wat tydens kankerbehandeling sterf, opportunistiese infeksies opdoen weens 'n direkte gevolg van die immuunstelsel wat faal weens die aggressiewe, giftige aard van die terapie.
Senior kanker dokter dr. Charles Moertal van die Mayo Clinic in die VSA het gesê: "Ons mees effektiewe regimes is gevul met risiko's en newe-effekte en praktiese probleme, en nadat hierdie prys betaal is deur al die pasiënte wat ons behandel het, slegs 'n klein fraksie word beloon met 'n oorgangsperiode van gewoonlik onvolledige tumorregressies ... "
Dr Ralph Moss is die skrywer van The Cancer Industry, 'n skokkende ontbloot van die wêreld van konvensionele kankerpolitiek en -praktyk.
Wetenskaplikes by McGill Cancer Centre het 'n vraelys aan 118 longkanker dokters gestuur om te bepaal watter graad van geloof hierdie praktiserende kankergeneeshere geplaas het in die terapieë wat hulle toegedien het. Hulle is gevra om op te tree asof hulle kanker het en is gevra watter van ses huidige behandelinge hulle sou kies.
Nege en sewentig dokters het gereageer, waarvan 64 (81 persent) nie sou toestem om met Cisplatin behandel te word nie - een van die algemene chemoterapeutiese middels wat hulle besig was om te toets (tans wêreldwye verkope van sowat $ 110,000,000 per jaar).
Agt en vyftig van die ander het bevind dat al die betrokke middels onaanvaarbaar was weens die ondoeltreffendheid van chemoterapie en die onaanvaarbare hoë graad van toksisiteit.
Bron: https://www.cancertutor.com/deathbydoctoring4/